“...Aunado a lo anterior, esta Cámara estima que la recurrente incurre en incongruencia al invocar los submotivos de fondo, ya que indica que se debió aplicar el artículo 16 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado y a su vez indica que la Sala cometió interpretación errónea del mismo artículo, pues, no se puede interpretar erróneamente un artículo que según el recurrente no ha sido aplicado al fallo. De ahí que por tales razones debe desestimarse el recurso de casación hecho valer...”